【電話騙案防線】「來電由新儲值卡打出」提示遭司法覆核，高院駁回許可申請

為打擊電話騙案，香港自 2024 年 12 月 31 日起，對由本地新啟動流動電話儲值卡撥出的電話提供話音提示。措施引起一名儲值卡用戶質疑；據 2026 年 9 月 30 日的案件報道，高等法院駁回其司法覆核許可申請。

這項措施如何運作？為甚麼申請人不滿？法庭在許可階段又如何看待各項理據？以下按通訊辦官方資料及案件報道整理。

先釐清兩點： 正式提示內容是「來電由新儲值卡打出」，而非「來電由儲值卡打出」。高院駁回的是司法覆核許可申請，不宜寫成經全面審訊後對所有相關法律問題作出最終判決。

「來電由新儲值卡打出」是甚麼？

本地流動及固網用戶接聽由新啟動的本地流動電話儲值卡打出的電話時，電訊商會在接通前播放「來電由新儲值卡打出」的話音提示，提醒接聽者留意可疑來電。通訊辦表示，服務由流動服務供應商免費提供，接聽者無須安裝程式或另行登記。

提示不是判斷來電者是否騙徒的結論。即使來電沒有提示，也不能單憑此認定安全；遇到索取個人資料、驗證碼或要求轉帳的來電，應自行核實身分。

為何有人提出司法覆核？

據案件報道，申請人登記了多張儲值卡，因費用及私隱考慮經常使用新號碼，認為提示影響其日常通訊。其爭議主要涉及三方面：

1. 權力及合理性： 質疑通訊事務管理局要求電訊商播放提示是否超出法定職權，措施是否合理。
2. 通訊自由及私隱： 認為措施可能牽涉《基本法》第 30 條及《香港人權法案》第 14 條保障的權利。
3. 公眾諮詢： 質疑推行措施前未有作公眾諮詢，是否違反合理期望。

高院駁回許可申請的三項主要考量

根據上述案件報道，法庭認為相關理據在司法覆核許可階段欠缺合理勝訴機會，駁回許可申請。以下為報道所述的主要考量；詳細法律分析仍應以正式判詞為準。

1. 通訊監管職能與防騙目的

報道指法庭考慮《通訊事務管理局條例》及《電訊條例》下的監管職能，認為相關實務安排旨在保障用戶及防範電話詐騙，申請人提出的越權理據不足以獲批司法覆核許可。

2. 客觀提醒不等於指控來電者

話音提示只是說明來電由新儲值卡打出，沒有指稱持卡人涉及騙案。據報法庭亦注意到，措施可按儲值卡的啟動資料執行，並不等同向接聽者披露撥號者的身分資料；在此背景下，申請人關於通訊自由與私隱的理據未獲接納。

3. 事前公眾諮詢的爭議

據報法庭指出，制定相關實務安排並無必然須先進行公開諮詢的法定要求；局方已與警方及電訊業界討論，而延後防騙措施亦可能削弱成效。報道引述法庭提及，警方資料顯示不少電話騙案涉及本地流動號碼；這並不代表所有儲值卡來電均有風險。

對市民有甚麼實際影響？

• 接聽者： 聽到提示時提高警覺，特別留意自稱銀行、電訊商或政府部門而要求提供敏感資料的來電。
• 儲值卡用戶： 如新啟動儲值卡撥出電話，對方在指定期間內可能先聽到提示；如需了解實際安排，可直接向所用電訊商查詢。
• 月費計劃用戶： 通訊辦資料指出，月費服務計劃 SIM 卡不屬於這項新儲值卡提示措施的適用範圍。

總結：防騙提示並非對用戶的標籤

高院這次處理的是司法覆核許可申請。話音提示的作用是給接聽者多一項辨識線索，而不是把使用儲值卡的人與詐騙畫上等號。無論有沒有聽到提示，遇到可疑來電都應透過官方渠道核實身分，不要隨意透露個人資料或轉帳。

資料來源

• 通訊辦：新話音提示服務新聞公報（2024 年 12 月 30 日）
• 通訊辦：防範電話騙案專題網頁（適用範圍及指定期間）
• ePrice：司法覆核許可申請案件報道（2026 年 9 月 30 日）